Necesito sus feedbacks

[EC-LEMD]

Tweet

Lo primero muchas gracias.

Un amigo me manda esta información:
http://www.letsgodigital.org/es/24175/nikon-afs-tc-20eiii/

Yo disparo con un nikkor 70-400 con VR, (aunque de spotting nunca aplico el estabilizador), y mi cuerpo en una D90.

Es buena solución para "ganar" unos metros, o realmente no merece la pena??
Creo, por lo que he leído, que "en general", los teleconversores no son de su gusto..., reitero, en general.

En cualquier caso, gracias anticipadas por cualquiera de sus consideraciones.

Un saludo a todos!!

[mariano78]

Tweet

Por empezar, tu lente no será un 70-300 VR o en su defecto un 80-400?

Por otro lado, estuve viendo el sitio de Nikon, y en esta página:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/teleconverters/af-s_tc-20e_3/index.htm

Te da el listado de los lentes que pueden montar este nuevo TC, y como siempre figuran los de focal fija o los 70-200 f/2.8 y el 200-400 f/4.

En el caso del TC-20EII, traía una pestaña en la montura que evitaba que puedas usarlo con otras lentes (esto textual de la página anterior: Other lenses cannot be used. Do not attach other lenses since the rear elements of the lens will touch and may damage the elements in the teleconverter).

Como siempre, hay un par de sitios que te indican paso a paso cómo desarmar el TC y limarle la pestaña para poder usarlo con otras lentes, aunque teniendo en cuenta lo anterior, es algo que evitaría hacer.

[EC-LEMD]

Tweet

80-400, perdona.
Esta claro Mariano, el texto que me copias, y que aparece en la web de nikon lo deja claro.

Y lo de limar la pestaña..., va a ser com dices, como que no...

Muchas Gracias de nuevo.

[Sebas]

Tweet

80-400, perdona.
Esta claro Mariano, el texto que me copias, y que aparece en la web de nikon lo deja claro.

Y lo de limar la pestaña..., va a ser com dices, como que no...

Muchas Gracias de nuevo.

Si, es como te explicó Mariano, te arriesgas a arruinar la lente y los resultados no van a ser nada del otro mundo.   

Un abrazo Tito.

Sebas

[finger]

Tweet

Lo primero que tenes que tener en cuenta es que esos metritos de mas que ganas, los tenes que pagar con algo. En este caso va a ser con luminosidad, velocidad de enfoque, AF y calidad.

El 80/400mm nunca lo probe, pero en todos los reportes que lei se quejan siempre de lo mismo, la velocidad de enfoque. Y si le sumas un duplicador en el medio, estate preparado para que sea todavía mas lenta para enganchar el enfoque. Si es que funciona, porque en muchos casos en dupliacadores el AF deja de funcionar por completo y tengo entendido de que en ese lente en particular y con un 2X deja de funcionar por completo el AF. En multiplicadores mas chicos (1.4x) todavía puede ser que funcione.

El otro tema es que estas perdiendo un paso completo de F´s, y en parte el problema del AF es justamente ese. Perdes demasiada luminosidad.

Y finalmente la calidad, por mas que sea marca Nikon estas metiendo mas vidrio en la toma y eso trae aparejado una degradación en la calidad de la foto. Dependiendo hasta donde estes dispuesto a "estirarte" en lo que calidad se refiere, en algunos casos es mínima y en otros hace que la foto sea inutilizable.

En mi caso particular tengo un Kenko 300DG Pro de 1.4x. Si bien lo llevo a todos lados por si llegara a necesitar esos 120mm extras que le da a mi 70/300mm, son MUY particulares las situaciones en que lo uso y raramente con aviones en vuelo, principalmente por el problema de que si bien el AF funciona, se vuelve un poco idiota con la perdida de luminosidad y muchas veces no logra hacer foco.

Espero que te sirva!

Saludos

[EC-LEMD]

Tweet

Si es cierto, el 80-400 es algo lento, y te obliga a estar pte del enfoque constantemente, pero después de dos años le tengo cogida la medida..., aunque en algunas ocasiones si me juega alguna que otra mala pasada...

Ok, muchas gracias a todos, me queda claro que no gano casi nada, y de ser así, sería solo en situaciones muy concretas y por contra, pierdo realmente mucho más.

Reitero las gracias.
Un saludo a todos!!!  

[Dagger]

Tweet

Hola te comento mi experiencia. Yo tengo una D300 con un Sigma 120-300 f2.8. Hace poco compré un duplicador Sigma 2x EX que, si bien está recomendado para ser usado específicamente con ese lente, muchas veces me trae problemas. En mi caso, es un poco una lotería. En ocasiones funciona bien y no veo una gran pérdida de calidad en la imágen y en otras situaciones, directamente no hace foco. Casualmente el fin de semana pasado lo estuve usando para fotografiar los aterrizajes en Aeroparque desde la cabecera norte, y tuve un 50% de fotos fuera de foco o movidas (tal parte de ese mal resultado haya sido culpa mía porque saqué a pulso, sin trípode o monopie). 

Es como dice Finger, solo para casos puntuales.

Saludos.

[pepe le peu]

Tweet

qué opinan de esta lente?
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR [Vibration Reduction] Nikkor Zoom Lens
Me voy a USA el mes que viene y me estoy tentando...
Technical Details
55-200mm zoon Nikkor lens with f/4-5.6 maximum aperture for Nikon digital SLR cameras
2 extra-low-dispersion (ED) glass elements for minimized chromatic aberration and superior optics
Super-integrated coating minimizes ghosting and flare for more vivid images in dim lighting
Silent Wave Motor produces quick and quiet high-speed autofocusing; weighs 9 ounces
Measures 2.7 inches in diameter and 3.1 inches long; 5-year warranty

[Tracker]

Tweet

Pepe, no te va a defraudar, es un buen lente y ademas, economico!
Yo me lo compraria, de hecho, tengo un tokina en esa focal que es mas lento que el caballo del malo y el posible reemplazo, es el 55-200.
si queres estirarte mas, mirate el 55-300 mm f4.5-5.6 DX G ED VR AF-S que tambien va muy bien.

[pepe le peu]

Tweet

Pepe, no te va a defraudar, es un buen lente y ademas, economico!
Yo me lo compraria, de hecho, tengo un tokina en esa focal que es mas lento que el caballo del malo y el posible reemplazo, es el 55-200.
si queres estirarte mas, mirate el 55-300 mm f4.5-5.6 DX G ED VR AF-S que tambien va muy bien.

gracias, justamente, está  a muy buen precio, el 300 tal vez más adelante. Ayer viniendo a USH justo me crucé con otro MD sobre Viedma con 1000ft de diferencia y pensé "por qué no traje la Nikon y por qué no tengo un 200!!!"

[Tracker]

Tweet

ah, fenomenal, con el 200 vas a ir de lujo no?
ya tengo ganas de que lo compres para ver esas fotos!

[RicHer]

Tweet

gracias, justamente, está  a muy buen precio, el 300 tal vez más adelante. Ayer viniendo a USH justo me crucé con otro MD sobre Viedma con 1000ft de diferencia y pensé "por qué no traje la Nikon y por qué no tengo un 200!!!"

Pepe, con 1000ft. de diferencia me parece que andarías mejor con el 300! No se que opina el resto de los usuarios reflex...

[pepe le peu]

Tweet

Pepe, con 1000ft. de diferencia me parece que andarías mejor con el 300! No se que opina el resto de los usuarios reflex...

Ya la bajé la caña, llega la semana que viene    son 300m nada más de distancia, estimo que tendría que alcanzar, pero será cuestión de probar. Lo jodido de cruzarse a 1000ft es que viene de frente, el tiempo para embocarle, hacer foco y disparar es muy poco, solo da para 1 o 2 disparos.
Ayer al volver de USH vine casi formado con otro MD con 2000ft de diferencia desde VIE hasta casi el descenso, otra vez me quería cortar las tarlipes.

[LV-GPC]

Tweet

No es una mala lente Pepe, al contario!!!!
Yo tambien me fijaría en el Sigma 70-300 que viene con Macro y ronda ese precio.
A favor: Macro y 100 mm mas de focal.
En contra: No es estabilizado (el de ese precio). Eso no es inconveniente con velocidades altas. Y a 10000 pies simpre hay buena luz....        
Todo va a ir en función de lo que vos quieras/pecises.

[Tracker]

Tweet

en contra del lente 70-300 de SIGMA, hay una cosa mas a favor del 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX; el motor de enfoque. Hay un abismo entre ambos lentes, casi diria del doble!
es como pasar de una impresora matriz de puntos a una laser.